Ylen julkaisema "erityisartikkeli" netin ääri-ilmiöistä on melkoisen vaikuttava. Suosittelen ehdottomasti tutustumaan siihen. Tosin kenellekkään, joka on netin tai suomalaisten kanssa ollut tekemisissä viimeisinä vuosina, tämä tuskin tulee yllätyksenä. Kysymys ei ole vain internetissä esiintyvästä ilmiöstä, vaan laajemmalle levinneestä kansallisesta kasvaimesta. Artikkelissa mainitaankin, että vastaavaa tulee esimerkiksi sairaaloiden vastaanotoilla ja poliisien arjessa jatkuvasti vastaan. En tiedä mitä tälle voisi tehdä, mutta on tärkeää, että asiasta ainakin puhutaan.
http://yle.fi/uutiset/me_tiedamme_missa_asut/6590408
keskiviikko 24. huhtikuuta 2013
perjantai 19. huhtikuuta 2013
Mediailmiöiden hysteeris-skitsofreeninen kansakunta
Arkipuheessa hysterialla tarkoitetaan kiihtynyttä
reagointitapaa. Ihmiset voivat myös joutua joukkohysterian valtaan, jolloin alkuperäisen syyn lisäksi
reagoimiseen vaikuttaa muiden ihmisten tunnetta vahvistava vaikutus.
Skitsofrenia (kreik. skhizein,
σχίζειν 'jakaa' + phrēn, phren- φρήν, φρεν- 'mieli'; vanh. jakomielitauti, pirstomielisyys) on yleensä
nuorella aikuisiällä alkava monimuotoinen psykoosisairaus. Todellisuudentajun heikkeneminen, tunteiden ja
ajatusten välisen yhteyden ja johdonmukaisuuden katkeaminen sekä tahtoelämän ja
ajattelutoimintojen häiriintyminen ovat skitsofrenian keskeisiä oireita.
-Wikipedia.fi
Epäilykseni heräävät aina, kun uutinen muuttuu ”kohuksi” tai
”valtakunnalliseksi puheenaiheeksi”. Nämä median synnyttämät ja sen
tarkoituksella ruokkimat ilmiöt alkavat yleensä melko viattomina uutisina,
mutta kasvavat verkoissa ja lehtien mielipidekyselyissä melun ja väärän tiedon
sekasotkuiksi, jolloin mediatahojen tehtäväksi jää ruokkia ilmiötä
pinnallisilla ja tavallisesti tunteisiin vetoavilla päivityksillä.
Lehdille
”mediailmiöt” ovat loistavia tapoja myydä enemmän numeroita, houkutella
vierailijoita verkkosivuille ja saada ihmiset jakamaan uutisia sosiaalisessa
mediassa. Faktat, taustat ja niin sanottu totuus ovat täysin uhrattavissa tämän
ilmaisen palkkapäivän takia. Kun ilmiö kasvaa, voi uutisointi kohdistua kohuun itseensä
ja pelkkien reaktioiden raportointi muuttuu myyväksi uutisoinniksi.
Olen huomannut kohu-uutisten seuranneen toisiaan jo muutaman
vuoden ajan. Erityisesti iltapäivälehdet ovat kehittäneet mediailmiöiden
ruokkimisen omaksi taiteenlajikseen. Kaikki jutut eivät lähde kasvamaan, mutta
iltapäivälehtien tehtävä kohujen välissä ei ole tarjota tietoa, vaan tarjota
ilmiöitä, johon kasvoton massa yleisö voi tarttua. Uudet mediat ja internetin
mukaantulo tiedonvälitykseen ovat antaneet valtaa uutisoinnista yleisölle. Vastuuta
ei kanna enää kukaan.
Ajatus syyttömyydestä, kunnes toisin todistetaan, on
internetin kasvottoman tuomioistuimen edessä muuttunut lähinnä vitsiksi. Facebookissa
poliisilta tai asiaan jollain lailla liittyviltä henkilöiltä vuotaneet tiedot ja
kuvat leviävät sekunneissa yhdessä tappovaatimusten kanssa. Tavalliset
hysterian tartuttamat ihmiset jakavat tietoja ajattelematta lainkaan seurauksia.
Minulle julmienkin lastenmurhaajien tappamisen vaatiminen sosiaalisessa
mediassa on vastenmielistä. En kannata kuolemantuomiota, ja uskon
oikeusvaltioon, jossa jokaisella on oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin.
Sosiaalinen media ja ilmiötä kasvattaneet ihmiset eivät ota vastuuta teoistaan,
ja ihmisten mahdollinen viattomuus tai vääriksi osoittautuneet epäilyt eivät
tarkoita mitään. Internetissä tieto on ikuista ja maine mennyttä.
Viimeisin kohu mediateollisuuden pyörteessä on näennäisen
viaton opettajan erottaminen virkavirheestä. Tunnen itse aiheen vain pintapuolisesti,
joten en osaa sanoa tilanteesta mitään. Tunnen kuitenkin koulumaailmaa
tarpeeksi hyvin tietääkseni sen, etteivät hyvät opettajat eivät saa kenkää
pienistä kahnauksista. Lähemmäs 200 000 suomalaista antoi kampanjassa
tukensa ihmiselle, josta he eivät tiedä todellisuudessa mitään, ja vieläpä
tilanteessa, jossa he eivät olleet osallisina ja josta he todennäköisesti eivät
ole kuulleet yhtään todellista tietoa. Tällainen hyväuskoisuus ja naiivius on mielestäni
uskomatonta.
Minä luovutan nimeni vain adresseihin, joihin oikeasti uskon
– en tukeakseni mahdollisesti häiriintynyttä persoonaa, jolle liian pitkälle
mennyt kurinpidollinen toimi oli todennäköisesti vain viimeinen pisara pitkässä
ongelmien sarjassa. Kuten aiemmin sanoin: en todellisuudessa tiedä asiasta
mitään. Ehkä mies teki parhaansa ja yritti tehdä työnsä, mutta puutteellisen
tiedon valossa en lähde vaatimaan hänen esimiehensä ja kouluviraston päätösten
purkamista.
Verkon myötä ihmisten narsistinen ylimielisyys on noussut uuteen potenssiin,
ja itsekriittisyys sekä omilla aivoilla ajattelu on mennyt täysin pois
muodista. Elämme aikaa, joka on täysin median saartama, maassa jossa vain
murto-osalla on minkäänlaista medianlukutaitoa tai kykyä asettaa luettu
minkäänlaiseen kontekstiin. Sosiaaliseen mediaan vuotavat ensireaktiot
kasaantuvat, ja pian kaikki suhteellisuus lentää ikkunasta. Kansa alkaa tehdä
päätöksiä ja äänestää gallupeissa sokeana laumana. Tappouhkaukset alkavat.
En haluaisi olla näin kyyninen median ja ihmisten suhteen,
mutta jatkuvassa hysteerisessä pelon ja raivon sumussa elävät ihmiset eivät yksinkertaisesti
kykene järkevään toimintaan tai ymmärtämään toimintansa seurauksia. Kohujen
hiljentyessä kolumnistit yrittävät löytää vaihtoehtoisen tavan käsitellä asiaa
ja mediatalojen toimitukset alkavat etsimään seuraavaa suurta juttua.
En usko
toimittajien Suomessa todellisuudessa kunnioittavan yleisöään lainkaan, vaan
pitävän heitä hyväuskoisina tunteellisina houkkina, jotka määkien seuraavat
kohuja vaikka kallioilta alas. Kohujen uhrit eli ihmiset, joiden elämä revitään
palasiksi kirkuvissa otsikoissa, ovat täysin yhdentekeviä.
Halusin joskus toimittajaksi, mutta nykyisin Suomessa pikaruokaloiden
rasvatankkien siivoaminen olisi arvokkaampi, miellyttävämpi ja ennen kaikkea
hyödyllisempi tapa tienata elantonsa.
Mikä näissä porukoissa mättää – Ajatukseni yksittäisten puolueiden ongelmista
Tämän blogin tavoite ei ole ajaa minkään yksittäisen
poliittisen puolueen tai ajattelutavan asiaa. Joitain asioita toki vastustan,
mutta ymmärrän samalla edustavani vain yhtä ajatusvinkkeliä. Tämän tekstin
tarkoitus on puolestaan kartoittaa omaa TÄMÄNHETKISTÄ suhtautumistani suomalaisiin
puolueisiin ja niiden ongelmiin. En ole yhdenkään puolueen jäsen, enkä
johdonmukaisesti äänestä yhtäkään niistä vaaleissa. Toivoisin ihmisten äänestävän
tilanteen mukaan sokean puolueuskollisuuden
sijaan, ja pyrkivän äänestämään omien etujensa sijaan porukkaa, jonka hän kokee
parhaiten ajavan meidän kaikkien asiaa. Ja mielipiteensä muuttaminen on
oikeasti ihan jees.
Kokoomus
Puolue on onnistunut keräämään suosiota ennen kaikkea
asiallisella ja ”realiteetteihin” pohjautuvalla imagollaan. Vanha porvareiden
ja rojalistien sikarikerho ei kuitenkaan ole päässyt eroon kovasta
oikeistolaissiivestään ja Amerikan republikaaneita lainatuista yksityistämisen
teeseistään. Puolueen asiallista linjaa painaa erityisesti puolueen
äärioikeistolainen nuorisojärjestö, jonka aloitteet ja mielipiteet lähentelevät
enemmän Perussuomalaisten kuin emopuolueensa linjaa. Kokoomus haluaa esiintyä
pragmaattisena, mutta sen konservatiivisten ja liike-elämän johdolle
kumartavien linjojen takaa löytyy oma ideologia, jonka mukaan ihmisen arvo on
mitattavissa rahalla ja vapaa markkinatalous on alttari, johon keskiluokka
kannattaa uhrata. Ajoittain huomaan nyökkäilevän Kokoomuksen ajamien asioiden
kanssa, mutta en pysty samaistumaan poliittiseen ryhmään, jonka mielestä
palkkaani olisi alennettava ja opintotukeni poistettava.
SDP
Sosiaalidemokraatit olivat pitkään edustuksellinen puolue,
joka ajoi vahvojen ammattiliittositeidensä avulla samaan aikaan sekä
keskiluokan että työväen etuja, ja onnistui parantamaan valtavan määrän
asioita, jotka nyt katsotaan jo itsestäänselvyyksiksi. Puolue on kuitenkin
Lipposen aikojen jälkeen jumiutunut poliittiseen umpikujaan, ja siltä puuttuu
kunnollinen suunta sekä johtajuus. Sen sijaan, että puolue pitäisi kynsin hampain
kiinni ideologiasta ja saavutetuista eduista, tulisi sen kehittää uusia ideoita
uuteen maailmantalouden tilanteeseen. SDP:llä on Suomessa suuri potentiaalinen
kannattajakunta, mutta sen nykyinen karismaton ja jäykkä puheenjohtaja sekä
poliittiset muumioedustajat ovat onnistuneet karkottamaan äänestäjiä
joukoittain. En siten usko, että SDP:llä on vahvaa tulevaisuutta niin kauan
kuin sen johtajisto pysyy samana.
Perussuomalaiset
Olen kirjoittanut persujen ongelmista jo paljon. Kyseessä on
osin ymmärrettävän poliittisen turhautumisen purkautumiskanava, jolla on
muutamia hyviä ajatuksia, mutta jonka äärioikeisto ja äänekkäiden demagogien
joukko on kaapannut. En usko puolueesta olevan maallemme muuta kuin haittaa,
mutta pidän myös harmillisena, että niin moni ihminen uskoo niin voimakkaasti
tämän joukkion toimintaan. Puolueen johtaja on ahdasmielinen kiihkokatolinen,
joka vastustaa ehkäisyä, aborttia ja naisten ja miesten välistä liian vapaata
kanssakäymistä. Vaikka retoriikka olisi viihdyttävää, on tämä kombinaatio
historian väärällä puolella. Toivon vain, ettei tämä populistinen
auto-onnettomuus aiheuta ajan myötä liikaa vahinkoa, jos se nousee vielä
nykyistäkin suositummaksi. En usko, että kansa aina tietää parhaiten.
Keskusta
Fakta on, että suurin osa suomalaista asuu Kehä III:n
ulkopuolella. Päätöksiä tekevät eivät tätä aina muista. Hyvin nopeasti eteläisestä
Suomesta poistuessa joukkoliikenne käytännössä loppuu ja olosuhteet muuttuvat
huomattavan erilaisiksi kuin Helsingissä. Keskusta on perinteisesti ollut
maanviljelijöiden ja taajama-alueen ulkopuolella asuvien puolue. Minusta on
tärkeää, että myös nämä ihmiset muistetaan ja heidän asiaansa ajetaan
voimakkaasti. Keskusta ei kuitenkaan puolueena ole pystynyt viimeisinä vuosina
muuhun kuin poliittiseen kähmintään, korruptioon ja takinkääntöihin. Sen
oppositiopolitiikka on epäjohdonmukaista verrattuna sen käytökseen vallassa
ollessa, eikä se mielestäni myöskään ole onnistunut löytämään ajamiensa
asioiden ydintä. Henkilökohtaisesti pidän maakuntien elämänmahdollisuuksien ja
infrastruktuurin kehittämistä tärkeänä. Kepu ei niiden suhteen kuitenkaan
onnistu kuin pettämään. Suomen maakuntia ei pidetä hengissä vetoamalla vain
perinteisiin, eikä puolueella ei ole tarjota mitään muuta kuin vanhoja ja
jäykkiä ratkaisuita.
Vihreät
Minulla on hieman kaksijakoinen suhde Vihreisiin. Olen
äänestänyt puoletta useasti, ja mielestäni puolueella on monia nyky-Suomen
lahjakkaimpia yksilöitä ehdokkaina sekä hyviä ajatuksia maamme tulevaisuudesta.
En kuitenkaan voi sanoa kannattavani ryhmää aukottomasti. Vihreissä on mukana myös
fanaatikkoja, idealisteja ja haihattelijoita, jotka ovat täysin pihalla
todellisesta elämästä ja sen haasteista. Minulle luonnonsuojelu on tärkeä asia,
mutta en voi kannattaa lyhytnäköisiä lakialoitteita, jotka hankaloittavat
tavallisten ihmisten elämää ja pahimmillaan jopa kääntyvät tarkoitustaan
vastaan. Vihreiden ongelmana on myös sen leimautuminen yhden asian puolueeksi,
joka ei saa asioita aikaiseksi. Minun mielestäni puolueen tulisi pyrkiä
politisoimaan sen ajamia asioita nykyistä ankarammin ja kertomaan tarkemmin sen
saavutuksista ja pyrkimyksistä. Haluan tietää, mitä äänelläni saan.
Vasemmistoliitto
Minun mielestäni Suomen vasemmisto ei ole onnistunut
ollenkaan hyödyntämään talouskriisiä ja koventuneita arvoja kampanjoissaan tai
tarjoamaan hyviä vaihtoehtoja nykypolitiikalle. Puoluetta rampauttaa
jakautuminen Vihreitä lähellä olevien (usein) kaupunkilaisten siipeen ja
vanhakantaisiin kommareihin, jotka vastustavat kaikkea rahatalouteen liittyvää
puhtaasti periaatteesta. Puolueella ei ole todellista yhtenäistä keskustaa sen
puheenjohtajaa lukuun ottamatta, ja sen tavoitteet tuntuvat osin keskenään
ristiriitaisilta. Vasemmistoliitto on työväen puolue, jonka työväki on osin
hylännyt. Ellei puolue uudistu ja keskitä tavoitteitaan, uskon sen kannattajien
määrän laskevan jatkossakin. Toisaalta puolueen puheenjohtaja on median sekä
nuorten suosiossa, ja hän on onnistunut ihailtavasti välttelemään sudenkuoppia,
joihin muut Kataisen hallituksen jäsenet ovat putoilleet.
Kristillisdemokraatit
En usko jumalaan konseptina tai henkilönä, en usko Raamatun
auktoriteettiin, en usko kristittyjen moraaliseen ylemmyyteen, en myöskään usko
tarvitsevani jatkuvaa holhousta valtion puolelta. Uskon siihen, että oman
elämänsä avustettu päättäminen voi olla joskus paras ratkaisu, ja että alkoholi
on kohtuudella (ja silloin tällöin myös vähän runsaammin) nautittuna ihan ok.
Kuulun myös siihen ihmisryhmään, jonka mielestä tasa-arvoinen
avioliittolainsäädäntö on välttämättömyys. Lisäksi
minulla on myös erittäin vahva usko siihen, että uskonto täytyy pitää erillään
valtiosta. Ei siis oikein kolahda.
RKP
Olen kotoisin alueelta, jossa ruotsia ei kuule juuri missään
koulun ulkopuolella ja jossa ihmisillä on syvään juurtunut epäluuloisuus
suomenruotsalaisia kohtaan. Kun muutin pääkaupunkiseudulle, ja välissä
Jyväskylään, opin kuitenkin pitämään sekä ruotsin opiskelusta, että sen
käytöstä. Suomenruotsalaisten intressit esimerkiksi kulttuurin ja vähemmistöjen
(okei… etupäässä omansa) ajamiseen resonoivat omieni kanssa vahvasti. En kuitenkaan
pidä puolueen yksisilmäisestä kielipolitikoinnista tai sen edustajien holhousvaltioon
pyrkivistä aloitteista. Puolue on pysynyt kauan hallituksessa ja sen
tavoitteena tuntuu olevan lähinnä status quon ylläpitäminen. Sympatiani
ovat kielivähemmistön puolella, mutta toivoisin, että puolue käyttäisi aikansa
myös uusien ratkaisujen keksimiseen pelkän puolustustaistelun sijaan.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)